2017년도 농협계통신청 계약이 난항 끝에 마무리 됐다. 이번 계통신청은 지난해와 비슷한 규모를 유지했다. 업체별로는 경농, 농협케미컬, 바이엘 등이 소폭 증가한 것으로 나타났으며 아리농약은 두자리수 이상 상승했다. 이는 농산물 가격 하락 등 전반적인 업계의 침체 속에서도 각 사의 선제적인 마케팅 전략이 발휘되었고 LG로 편입된 팜한농이 선언한 정도경영도 영향을 끼쳤다는 평가다.

이번 계통신청에는 14여개 업체가 참여해 총 6000여억원에 달하는 계약을 체결했다. 공급가격도 지난해 대비 3~3.5% 선에서 인하계약을 체결한 것으로 알려졌다. 신청당시 농협은 제조업체에 5%, 제네릭업체에 10~15% 수준의 가격 인하를 요구했다. 하지만 업계는 원자재 및 환율 등 상승요인으로 인해 가격 인상을 요청하면서 진통을 겪은 끝에 합의를 본 것으로 알려졌다.

업계관계자는 “원제가격 및 판매가격이 상승했을 뿐만 아니라 계획수립 당시 환율이 달러당 1150원 정도였지만 이후 1217원까지 오르기도 했다”며 “환율은 10원만 올라가도 업계가 받는 환차손은 크게 작용하지만 어려운 농민의 고통 분담에 동참하는 의미에서 낮게 신청했다”고 말했다.

농협경제지주 관계자에 따르면 “어려운 농업인을 돕기 위해 농자재 가격을 최대한 낮추기 위해 노력했다”며 “업계도 고통분담에 동참한다는 뜻에서 가격인하에 동참하게 됐다”고 말했다. 또한 아리농약 부문이 늘어난 것은 품목이 10개정도 추가된 영향이 작용한 것으로 보인다고 덧붙였다. 농협은 이번 신청으로 약 198억여원을 절감할 수 있을 것으로 보인다.

계획 생산 담보하는 계통신청돼야
이번 신청에 대해 업계 관계자는 “당초 5500억원 선에서 계약이 마무리 될 것으로 예상했지만 다소 규모가 커진 감이 있다”며 “돌발병해충 및 기상이변 등을 포함하지 않았기 때문에 여전히 변수가 있다”고 말했다. 이어 “품목별로 세밀하게 따져봐야겠지만 여전히 허수 등 거품이 있는 것으로 보인다”고 덧붙였다. 이는 작물보호제의 신청과 발주, 검수, 실적이 동일하게 나타나야 하지만 실제로는 품목별 허수로 인해 자료가 왜곡될 수 있다는 지적이다. 즉 허수가 없으면 제조업체는 계획 생산이 가능해지고 경쟁력을 확보할 수 있는 토대가 된다. 하지만 허수가 끼게 되면 생산현황 등을 정확히 파악하기 어렵다. 또한 업체의 재고부담이 커지기 때문에 원가상승의 원인이 된다는 것.

한편 농협은 농가경영 부담 완화를 위해 농자재 가격인하를 강하게 밀어붙이고 있다. 앞서 농협은 비료(화학)에 대해 전년보다 6% 인하한 바 있다. 또한 지난해 11월 대전에서 열린 ‘농자재 참여·혁신협의회’에서 상시 공동구매제도를 도입해 작물보호제의 농협간 조달가격 차이를 줄이는 방안을 추진하고 있다. 이는 계통신청이 관행적으로 연말에 진행되고 있는 것을 상시적으로 확대해 가격인하를 유도해 나가겠다는 계획이다. 또 계통구입 품목도 지난해 1044개에서 올해 1100개로 늘려 농가 경영비를 줄여 나가간다는 계획이다.

농협 가격인하 실익 챙기지만 업계부담 초래
이번 계통신청으로 농협은 농민의 경영비를 줄이는 등 실익을 챙겼지만 업계는 경쟁력 약화를 초래할 수 있다는 평가다. 업계관계자는 “작물보호제 가격은 최근 10년간 인상폭이 거의 없었으며 그나마도 내리고 있는 품목이 더 많은 상황”이라며 “작물보호제 등 농자재가 경영비에 미치는 영향은 10~20% 불과한데도 농자재 가격 인하로 인해 업계의 부담이 커질 수밖에 없다”고 말했다. 이는 지속적인 원자재가격 상승과 환율상승 등으로 업계의 이익이 줄어드는 만큼 기업의 부담이 커지기 때문에 시설 및 R&D에 투자를 주저하게 돼 결국은 농산업의 붕괴와 국제경쟁력 약화를 초래 할 수 있다는 것.
또한 지속적인 가격인하는 기업에 부담을 주는 것 외에도 계통구매가 차지하는 비중이 높기 때문에 계통신청에 참여를 하지 않을 수가 없다는 입장이다.

한편 지역농협 관계자는 “작물보호제 가격을 몇% 줄이는 것만으로는 인하효과를 피부로 느끼기 어렵다”며 “반품비용 및 재고부담 등에 따른 이자부담 등을 고려하면 실제로 인하 효과는 크지 않다”고 말했다.
또한 작물보호제 시장을 양분하고 있는 시판과 농협 입장에서도 계통구매 가격을 인하하게 되면 시판상들은 기존 이익확보에 영향을 받게 될 것이며 이 또한 제조업체에 부담을 줄 것으로 예측돼 결국은 제조업체의 수익에 영향을 줄 것으로 보인다. 뿐만 아니라 제조업체는 장기적으로 R&D에 대한 투자를 할 수 없기 때문에 악순환은 지속될 수 있다. 아울러 시판상들은 계통구매 가격인하로 인해 지역상권에서 가격경쟁력을 잃게 돼 기존 이익확보에 어려움을 겪을 수 밖에 없게 된다.

시판업계 관계자는 “이러한 악순환의 반복은 조삼모사와 다르지 않기 때문에 농민을 위하는 것 같지만 결국 작물보호제 산업의 위축을 초래하는 결과를 가져올 것”이라며 “특히 자료 왜곡을 초래하는 허수를 줄여 거품을 제거함으로써 업체의 부담을 경감하는 정책을 동시에 추진하는 것이 필요하다”고 말했다.
또한 “농협과 시판으로 양분된 시장에서 균형을 유지하는 것이 중요하다”며 “어느 한쪽으로 무게가 쏠리면 시판과 제조사 모두 동반하락을 할 수 있기 때문에 상생의 가치를 존중하면서 시장이 형성되는 것이 중요하다”고 덧붙였다. 작물보호제 시장이 가격인하에 초점을 맞추기 보다는 산업을 발전시키면서 농업의 경쟁력을 향상할 수 있도록 균형을 유지하는 정책적인 배려도 수반돼야 한다는 것.
이는 작물보호제 가격인하로만 농민을 위하는 근시안적인 명분보다는 작물보호제 산업의 발전과 글로벌 경쟁력 확보를 위해서는 기초부터 튼튼히 하는 근본적인 해결방안을 찾는 것이 필요하다는 설명이다.
아울러 작물보호제 시장의 약55%를 점유하고 있는 농협에서 단 몇%의 가격인하는 결국 생색내기로 그쳐 농민을 현혹하는 것이기 때문에 결국 근시안적 대책에 머물러 한국농업과 농민의 경쟁력을 올리는데 한계에 부딪힐 수 밖에 없다는 지적이다.
업계관계자는 “농협이 이제부터라도 기존 제조업체의 경쟁력을 높이기 위한 협력자로서의 역할을 강화해 나갈 필요가 있다”며 “제품 특징에 따른 가격차이를 반영하지 않고 인위적인 가격인하만이 해결책인가는 재고해 봐야 한다”고 강조했다. 이어 “가격보다는 제품 품질로 경쟁할 수 있는 기반을 만들어 가는 것이 중요하다”고 덧붙였다.

김영란법 변수 없어
지난해부터 전격 시행된 김영란법의 영향은 크지 않은 것으로 나타났다. 기존 제조사들이 물량확대를 위해 관행적으로 해오던 영업이 이번 계통신청에서는 건전한 사회분위기에 맞물리면서 유통방식도 변화를 했기 때문이다. 특히 김영란법이 시행되면서 업계는 기존 관행을 탈피, 신개념으로 무장한 마케팅 개발 등 새로운 전략으로 임하면서 당초 우려했던 문제점 드러나지 않았다. 이는 김영란법이 사회전반에 전방위적으로 미친 영향이 작물보호업계도 나타난 셈이다. 또한 국가 농업과 농업인을 위한 신제품 개발 등 양질의 작물보호제를 생산하려는 움직임도 이러한 분위기를 반영한 것으로 보인다.

한편 업계 1위인 팜한농이 LG그룹 자회사로 편입되면서 정도경영을 내세우며 조성된 새로운 마케팅 분위기도 이러한 맥락으로 풀이된다.
아울러 업계 선두그룹인 경농, 동방아그로, 한국삼공 등도 건전한 방향으로 마케팅 분위기가 조성되면서 향후 건전한 유통질서 확립은 더욱 더 탄력을 받을 것으로 보인다.